Doctora Mae-Wan Ho. Instituto ISIS
Artículo original : Cloned Meat & Milk Coming. Be Very Afraid
Traducción tomada de : http://iniciativaciudadanaii.blogspot.com
La clonación por trasplante nuclear es muy diferente de la clonación partiendo de los embriones, y está estrechamente asociada con la modificación genética del ganado para producir medicamentos en su leche; con la desregulación de la carne y la leche clonada, la Comisión Europea aprobará la venta de productos que a parte de inmorales e inseguros, son también ilegales.
Por favor, distribuya ampliamente esta información y envíeselo a sus representantes políticos.
La carne y la leche de animales clonados no están reglamentadas.
La carne y la leche procedente de animales clonados podrían pronto ponerse a la venta sin ningún tipo de etiquetas, según advierte el grupo de consumidores europeos BEUC (1). La Comisión Europea (CE) está amenazando con aplicar esta propuesta respaldada por el Gobierno británico.
Actualmente es ilegal la venta de leche y carne de animales clonados o de sus descendientes en el Reino Unido, y cualquier persona que desee hacerlo debe solicitar un permiso a la Agencia de Normativa Alimentaria.
La CE quiere permitir que el alimento procedentes de las crías de los animales clonadas se comercialice sin ningún tipo de etiquetas u otra aprobación, aunque se opone a la venta directa de alimentos procedentes de los mismos clones. El Gobierno del Reino Unido no pone ninguna objeción a la venta de leche y carne de los clones.
La CE argumenta que cualquier prohibición de los alimentos procedentes de animales clonados desencadenaría una guerra comercial con los Estados Unidos, que es donde se realiza la mayor parte de las clonaciones. Se dice que como Estados Unidos no tiene un sistema oficial de control de qué animales son los descendientes de los animales clonados, sería imposible etiquetar los alimentos procedentes de tales animales.
En estos momentos hay poco más de 100 crías de animales clonados en las granjas británicas, pero esto puede aumentar rápidamente si la CE se sale con la suya. La propuesta cuenta con el respaldo de Caroline Spelman, Secretaria de Estado del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido.
Según la organización BEUC, la gran mayoría de los consumidores de la UE no quieren que la clonación se utilice para la producción de alimentos. Alrededor del 84% está preocupado por los efectos a largo plazo sobre la salud y el impacto en la seguridad.
El primer ternero descendiente de un clon, Dundee Paradise, nació en una granja de Shropshire, Reino Unido, en 2006. Ella y sus hermanas han producido más de 100 crías, aunque la mayoría de estas vacas lecheras Holstein son todavía muy jóvenes como para producir leche.
Todas las clonaciones no son iguales
Hay una gran confusión sobre la naturaleza precisa de la clonación, que comenzó con la Food and Drugs Administration (FDA) de Estados Unidos [2] ( Está la FDA promocionando o regulando la carne y la leche de animales clonados Sis 33 (http://www.i-sis.org.uk/Cloned_Meat_and_Milk.php). Todas las clonaciones no son iguales. Muy pocas personas se opondrían a una clonación por división del embrión en dos células o en cuatro cuando las células se dividen para convertirse cada una en un embrión, dando lugar a gemelos o cuatrillizos, no muy diferentes de lo que ocurre en la naturaleza de vez en cuando.
El problema está en la clonación por transplante nuclear (NT), es un procedimiento totalmente diferente, mediante el cual se transfiere el núcleo de una célula de un animal adulto o de un embrión en desarrollo a un óvulo maduro al que se le ha eliminado su núcleo original. Los huevos así reconstruidos se activan para que se desarrollen y los embriones resultantes se implantan en el útero de madres de alquiler, que son tratadas con hormonas para que se logre una implantación adecuada y vayan a buen término. Los defensores y los legisladores quieren crear la impresión de que la clonación NT (por transplante nuclear) es simplemente el último desarrollo que da continuidad a las técnicas de reproducción asistida a partir de la inseminación artificial, ovulación múltiple/transferencia de embriones, fertilización in vitro, criopreservación de embriones, clonación de embriones por división, y desde la década de 1980, por transferencia nuclear (2)
Después de una ficticia consulta pública, la FDA dio a conocer su conclusión (3): “La carne y la leche procedentes de clones de ganado bovino, cerdos y cabras, y de los descendientes de estos clones de cualquier especie que tradicionalmente se consumen como alimento, son tan seguros como los alimentos procedentes de animales criados convencionalmente”.
Sin embargo, la moratoria voluntaria a la que se había sometido a la carne y la leche clonadas se mantuvo a instancias del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, a pesar de que la moratoria sobre la carne y la leche procedente de los descendientes de animales clonados se había levantado. Así que en los Estados Unidos no es efectiva del todo la liberalización de la venta de carne y leche clonadas.
La clonación NT no produce copias idénticas
¿Por qué realizar la clonación por transplante nuclear? El procedimiento permite la rápida duplicación de la elite animal, en contraste con el largo proceso convencional de reproducción, que no produce copias idénticas, en cualquier caso. Por desgracia, la duplicación NT también está lejos de producir copias idénticas.
En primer lugar, las células van acumulando las mutaciones que se producen en el curso de su desarrollo, de manera que cada célula de un organismo tiene el potencial de tener su propio genoma ( conjunto de material genético presente en el núcleo), que es sustancialmente diferente del genoma germinal heredado de los padres, y diferente del de otras células del organismo (4). (Sentencia de muerte sobre la clonación, SiS 19 [http://www.i-sis.org.uk/DSFC.php]. La reciente técnica de clonación de células en cultivo (tanto de células madre como de otro tipo de células) hace aún menos probable que se logren copias idénticas (5). (Unacceptable Death Rates End Cloning Trials in New Zealand, SiS 50 [http://www.i-sis.org.uk/death_rates_end_cloning.php]). En los cultivos celulares se acumulan tanto mutaciones como anomalías cromosómicas en tasas muy elevadas. Las mutaciones y la anomalías cromosómicas en los núcleos de los donantes puede explicar el elevado porcentaje de fallos en los embriones clonados, aparte de los errores generalmente reconocidos o fallos de “reprogramación” iniciados en el citoplasma del huevo, que elimina las marcas epigenéticas en el ADN del núcleo de los donantes y le restablece al “estado totipotente”, que tiene la capacidad de dar lugar a todas las células del embrión en desarrollo.
En segundo lugar, una parte sustancial de los recursos zoogenéticos de la herencia del individuo se encuentran en las mitocondrias (pequeñas centrales energéticas de la célula), que no se transfieren con el núcleo, siendo aportado por el óvulo receptor. Potencialmente, esto introduce una incompatibilidad entre el material genético mitocondrial y el nuclear, que también puede contribuir a los altos índices de anomalías y muertes entre los clones. Una vez más, esta cuestión no ha sido considerada por los defensores y los que practican la transferencia nuclear. Por lo tanto, la NT, no es exactamente una clonación, y por tanto es ilegal la petición de su comercialización como tal (6) (Los alimentos de animales clonados no son verdaderos clones, SiS 48 [http://www.i-sis.org.uk/clonedFoodAnimalsNotTrueClones.php]).
La clonación por transferencia nuclear y modificación genética van de la mano.
Otra de las principales razones para la clonación NT es facilitar la creación de organismos modificados genéticamente (OGM) en animales utilizados en alimentación o sobre todo por la industria farmacéutica, un sueño que es lo que ha motivado la clonación NT en primer lugar ( véase el capítulo 11 en (7) Ingeniería genética ¿sueño o pesadilla?, publicado en ISIS [http://www.i-sis.org.uk/genet.php]). Y, de hecho, la estrecha asociación entre la clonación NT y los OGM continúa (4) (8). (Cloned BSE-Free Cows, Not Safe Nor Proper Science. SiS 33 [http://www.i-sis.org.uk/Cloned_BSE-Free_Cows.php]). La posibilidad de clonar un animal modificado genéticamente mediante transferencia nuclear (NT) aceleraría en gran medida la producción de un rebaño de elite, que “garantizaría la producción de un suministro inagotable de súper leche o de súper medicamentos en su leche”, convirtiendo a los animales en fábricas vivas de fármacos. Lamentablemente, ese sueño pronto se convirtió en una pesadilla de muerte y en la “galería de los horrores” de animales deformados, lo que llevó a Ian Wilmut, el pionero que produjo la primera oveja clonada NT, Dolly, a aprobar la pena de muerte para los animales clonados mediante NT después de 6 años (4). La compañía involucrada en este programa, PPL Therapeutics, quebró al mismo tiempo (9) ( Animal Pharm pliegues , SiS 19 [http://www.i-sis.org.uk/APF.php]).
Sin embargo, la New Zealand Government agency AgResearch continúa con los esfuerzos. Pero también anunció el fin de los ensayos de clonación en febrero de 2011 debido a “las altas tasas de mortalidad, que eran inaceptables”. (5). La tecnología NT apenas ha mejorado desde 2003, desde que Wilmut la abandonase.
AgResearch dijo que continuaría con el desarrollo de animales transgénicos con (5) una nueva tecnología con células madres embrionarias, aunque es “probable que se produzcan las mismas tasas de mortalidad que con la clonación”, con el fin de producir valiosos medicamentos. Continuando con el desarrollo de animales modificados genéticamente es casi seguro que se continúe con la clonación NT, en particular con las nuevas formas de transformar las células ordinarias en células madre, lo que permitiría producir mejores células que sólo necesitarían un mínimo de reprogramación para pasar al estado de totipotentes (10).
Los graves peligros de la desregulación
la desregulación toleraría en la práctica la clonación NT, que la mayor parte de las personas y de los científicos consideran inaceptable debido al sufrimiento que se causa al animal. Peor aún, es evidente que esta práctica pretende la creación de rebaños de animales transgénicos, otro procedimiento que también es muy ineficiente y altamente peligroso. Por lo tanto, la clonación NT combina de forma efectiva las consecuencias negativas de ambos procesos, NT y GM, poniendo en peligro el bienestar animal y la salud de los consumidores. Y la desregulación de la clonación puede significar la desregulación de la modificación genética, al mismo tiempo.
La potencial fuentes de riesgos para la salud por la clonación NT que se ha investigado ha supuesto un fracaso debido a la “reprogramación epigenética”, en la cual el citoplasma de un óvulo inicia una serie de procesos para borrar las marcas epigenéticas en el ADN y hacer del huevo totipotente, al ser capaz de generar todas las células de un embrión en desarrollo. Una década de investigaciones ha revelado la necesidad de un puñado de genes para la totipotencia, pero no se obtenido una visión de cómo se pueden evitar las muertes y anomalías en los clones (10). Incluso los clones que sobrevivían en la edad adulta, como Dolly, sufren más sutiles defectos que les causan enfermedades y muertes prematuras (4). La heredabilidad de los defectos epigenéticos/reprogramación de los clones todavía no se ha estudiado. Por lo tanto, resulta sorprendente que la USDA (3) y la Comisión Europea asuman que la carne y la leche de los animales clonadas son seguros para su comercialización.
Los otros defectos derivados de las mutaciones y reordenamientos cromosómicos en las células somáticas y las células cultivadas son incontrolables e impredecibles, debido a las falta de coincidencia entre los genomas mitocondriales y el nuclear (véase más arriba). Esto no se ha investigado en absoluto.
Los riesgos para el medio ambiente y la salud producidos por los animales transgénicos son innumerables, como se detalla en nuestra presentación en la FDA de Estados Unidos, sobre la seguridad de los alimentos derivados de los animales transgénicos (11) ( La llegada de alimentos de animales transgénicos, SiS 32 [http://www.i-sis.org.uk/GM-Food-Animals.php]). Los alimentos derivados de los animales modificados genéticamente pueden estar contaminados por potentes vacunas, por hormonas de crecimiento, por ácidos nucleicos, por virus y bacterias que tienen el potencial de crear patógenos y provocar cáncer. Entre los animales transgénicos con modificaciones “no heredables”, podrían ser desregulados o no ser considerados animales transgénicos. La carne y la leche de estos animales transgénicos son aún más peligrosas que las procedentes de animales que tienen modificaciones heredables. ¿Qué garantía pueden ofrecer la CE y el Gobierno del Reino Unido de que la carne y la leche transgénica no será vendida en el mercado como producidas por un descendiente no reglamentado de un clon? Por ejemplo, un clon de un animal modificado genéticamente que no ha de expresar el medicamento requerido, podría ser considerado un simple clon y no modificado genéticamente. Así, que sin darnos cuenta, la gente podría estar comiendo animales transgénicos procedentes de experimentación.
Para concluir
Hay que oponerse de forma enérgica a la desregulación de la carne y la leche procedente de la descendencia de animales clonados, por ser inmoral y muy peligroso. Lo peor de todo, en caso de daño, es que sería imposible identificar la fuente, dar una solución adecuada, y no se podría pedir una reparación en consecuencia.
Referencias
1. “Clone food could be sold without warning labels as Eurocrats force change in the law”, Sean Poulter, Day Mail, 4 March 2010, http://bit.ly/gK8pFN
2. Ho MW and Cummins J. Is FDA promoting or regulating cloned meat and milk? Science in Society 33,24-27, 2007.
3. “USA – eating cloned meat and drinking cloned milk”, Meat Trade News Daily, 7 August 2010, http://www.meattradenewsdaily.co.uk/news/050810/usa___eating_cloned_meat_and_drinking_cloned_milk_.aspx
4. Ho MW and Cummins J. Death sentence on cloning. Science in Society 19, 46-47, 2003.to
5. Ho MW. Unacceptable death rates end cloning trials in New Zealand. Science in Society 50 (to appear).
6. Cummins J and Ho MW. ‘Cloned’ food anismals not true clones. Science in Society 48, 48-50, 2010.
7. Ho MW. Genetic Engineering Dream of Nightmare? The Brave New World of Bad Science and Big Business, Third World Network, Gateway Books, MacMillan, Continuum, Penang, Malaysia, Bath, UK, Dublin, Ireland, New York, USA, 1998, 1999, 2007 (reprint with extended Introduction). http://www.i-sis.org.uk/genet.php
8. Ho MW and Cummins J. Cloned BSE-Free cows, not safe nor proper science. Science in Society 33, 28-31, 2007.
9. Ho MW. Animal pharm folds. Science in Society 19, 43, 2003.
10. Oback B. Cloning from stem cells: different lineages, different species, same story. Reproduction, Fertility and Development 2009, 21, 83-94.
11. Cummins J and Ho MW. GM food animals coming.
Fuente del artículo:
http://www.i-sis.org.uk/Cloned_Meat_and_Milk_Coming.php
y textos antropocríticos
